【編者按】執(zhí)行難問題是社會關(guān)注的焦點，關(guān)乎司法公正和人民群眾的切身利益。本報告深入調(diào)研了貴州、吉林等地法院的執(zhí)行工作情況，全面總結(jié)了新時代人民法院解決執(zhí)行難的典型經(jīng)驗，如形成綜合治理格局、增強群眾司法獲得感等。同時，客觀剖析了存在的問題，包括源頭治理成效待提升、綜合治理機制需加強等，并針對性地提出了推動解決執(zhí)行難的實踐路徑。這對推進人民法院執(zhí)行工作現(xiàn)代化、切實解決執(zhí)行難具有重要指導意義，有助于提升司法公信力，增強人民群眾的司法獲得感。本期特此編發(fā)最高人民法院咨詢委員會第三調(diào)研組撰寫的《新時代人民法院解決執(zhí)行難問題的調(diào)研報告》一文，供讀者參考。

新時代人民法院解決執(zhí)行難問題的調(diào)研報告

內(nèi)容提要：近年來，全國法院執(zhí)行案件“收案數(shù)”持續(xù)高位運行，從源頭上減少執(zhí)行案件勢在必行，也是向“切實解決執(zhí)行難”目標邁進的現(xiàn)實需要。雖然全國各地法院在體制機制、內(nèi)外聯(lián)動、立審執(zhí)配合、機構(gòu)改革等方面探索和積累了經(jīng)驗，從源頭上解決執(zhí)行難取得階段性成效，但是，仍然存在機制不夠健全、協(xié)同不夠高效、法規(guī)不夠完善等實踐問題。應(yīng)堅持“當下治”和“長久立”相結(jié)合，加強“切實解決執(zhí)行難”路徑的頂層設(shè)計，優(yōu)化源頭治理的實踐路徑，以“時間表”明確時限要求，以“路線圖”指引步驟方法，減增量、提質(zhì)量、增效率，深入推進人民法院執(zhí)行工作現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：民事    執(zhí)行難    綜合治理    立審執(zhí)協(xié)調(diào)    實證

文 章 目 錄

  一、新時代人民法院解決執(zhí)行難的典型經(jīng)驗

（一）綜合治理執(zhí)行難格局基本形成

（二）人民群眾司法獲得感不斷增強

（三）法院立審執(zhí)協(xié)調(diào)機制初步形成

（四）執(zhí)行體制機制不斷創(chuàng)新

（五）執(zhí)行信息化水平不斷提高  

二、新時代人民法院解決執(zhí)行難存在的問題

（一）源頭治理成效有待進一步提升

（二）綜合治理機制有待進一步加強

（三）法院內(nèi)部立審執(zhí)協(xié)同成效有待進一步提升

（四）執(zhí)行體制機制有待進一步完善

（五）相關(guān)法律法規(guī)有待健全

（六）執(zhí)行隊伍能力水平有待提高 

三、推動新時代人民法院解決執(zhí)行難的實踐路徑

（一）落實源頭治理責任，不斷提升源頭治理成效

（二）凝聚解決執(zhí)行難合力，提升綜合治理成效

（三）堅持立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，提高案件質(zhì)量

（四）深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，完善執(zhí)行制度機制

（五）健全涉執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)

（六）加強人民法院執(zhí)行隊伍專業(yè)化建設(shè)

為貫徹落實《中央全面依法治國委員會關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》，聚焦最高人民法院關(guān)于“切實解決執(zhí)行難”重要部署，最高人民法院咨詢委員會第三調(diào)研組分別到貴州和吉林兩省就法院從源頭切實解決執(zhí)行難問題開展調(diào)研。實地考察了兩省部分中院、基層法院和人民法庭的審判和執(zhí)行工作，與立案、審判、執(zhí)行、調(diào)研、審判管理等部門的資深法官和業(yè)務(wù)骨干進行面對面的深入座談交流；同時，對山東法院相關(guān)情況進行了書面調(diào)研。通過調(diào)研，總結(jié)經(jīng)驗、分析問題，提出新時代人民法院從源頭切實解決執(zhí)行難的實踐路徑。

 一、新時代人民法院解決執(zhí)行難的典型經(jīng)驗

經(jīng)過“基本解決執(zhí)行難”攻堅戰(zhàn)，隨著“切實解決執(zhí)行難”工作部署推進，全國法院緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”目標，突出執(zhí)行工作強制性，推進執(zhí)行信息化、規(guī)范化建設(shè)，不斷深化執(zhí)行體制機制和管理模式改革，執(zhí)行工作取得顯著成效。

（一）綜合治理執(zhí)行難格局基本形成

1.制度層面不斷完善。黨中央高度重視制度的頂層設(shè)計，中央全面依法治國委員會印發(fā)《關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》，最高人民法院接續(xù)出臺《關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機制的意見——人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》等系列文件。貴州、吉林、山東等三省均出臺相關(guān)落實意見，吉林省委常委會審議通過《關(guān)于構(gòu)建綜合治理執(zhí)行難大格局的意見》，貴州省出臺支持法院解決執(zhí)行難文件21項，綜合治理執(zhí)行難格局不斷深化。

2.執(zhí)行聯(lián)動不斷加強。最高人民法院持續(xù)深化執(zhí)行聯(lián)動機制建設(shè)。吉林高院與省政府聯(lián)合出臺府院聯(lián)動機制意見，并先后與省公安廳、省政數(shù)局、省稅務(wù)局、省住建廳等部門聯(lián)合出臺系列聯(lián)動執(zhí)行規(guī)范性文件；貴州高院聯(lián)合省發(fā)改委推進涉黨政機關(guān)案件執(zhí)行，推行內(nèi)外聯(lián)動推進執(zhí)源治理試點。煙臺、淄博等中級人民法院聯(lián)合其他部門建立執(zhí)源治理合作共建機制。

3.執(zhí)行數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。最高人民法院不斷健全“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，推進失信監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)。貴州高院上線信用聯(lián)合獎懲平臺，平臺嵌入全省40多個業(yè)務(wù)系統(tǒng)。吉林高院與公安等部門深化“查人找物”合作，推動全省104家地方金融機構(gòu)的“點對點”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)入網(wǎng)。山東高院與省自然資源廳打通數(shù)據(jù)共享壁壘，建立覆蓋全省的“不動產(chǎn)登記+法院查控”協(xié)同聯(lián)辦機制。

（二）人民群眾司法獲得感不斷增強

1.執(zhí)行到位金額大幅增長。2013年至2022年，全國法院受理執(zhí)行案件6676.86萬件，執(zhí)結(jié)6611.93萬件，執(zhí)行到位金額14.76萬億元。2022年結(jié)案數(shù)相比2013年結(jié)案數(shù)增長237.91%，執(zhí)行到位金額增長220.83%，金額超過2萬億，占我國GDP總量的1.91%，人民群眾收獲了實實在在的“真金白銀”，司法獲得感不斷增強。

2.網(wǎng)絡(luò)查控便捷高效。最高人民法院與公安部、自然資源部、中國人民銀行等16家單位和3980家銀行業(yè)金融機構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，可查詢被執(zhí)行人在全國范圍內(nèi)的存款、不動產(chǎn)等16類25項財產(chǎn)信息，對證券、存款、網(wǎng)絡(luò)資金等財產(chǎn)進行“在線凍結(jié)”或者扣劃，有力維護勝訴當事人合法權(quán)益。改變原來委托拍賣公司組織現(xiàn)場拍賣模式，全面推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，從而大幅增加拍賣受眾人群，近三年以來，為當事人節(jié)省傭金366.87億元。

3.專項行動持續(xù)開展。全國法院每年開展涉黨政機關(guān)“執(zhí)行清積專項行動”。貴州高院連續(xù)多年部署開展系列專項行動。吉林高院開展各類專項行動，先后組織開展專項治理“老賴”、網(wǎng)絡(luò)拍賣活動月、案款集中發(fā)放、高效為民執(zhí)行等專項活動。山東高院常態(tài)化開展涉民生案件專項執(zhí)行，開展涉辦證、騰房案件清理活動，較好解決涉房地案件拍賣成交后難過戶、難交付問題。

（三）法院立審執(zhí)協(xié)調(diào)機制初步形成

1.制度規(guī)范統(tǒng)一。高度重視立審執(zhí)全流程協(xié)調(diào)配合。貴州高院制定《關(guān)于開展執(zhí)源治理工作的實施方案》，在全省建立“立審執(zhí)監(jiān)訪一體化”工作聯(lián)動機制。吉林高院出臺《關(guān)于完善立案、審判、執(zhí)行工作協(xié)調(diào)配合機制的指導意見》，將自動履行率作為法官績效考核指標等內(nèi)容。山東高院印發(fā)《關(guān)于全流程解決執(zhí)行難若干問題的規(guī)定》，明確立案、審判環(huán)節(jié)助力執(zhí)行工作的職責。

2.立案與執(zhí)行銜接。在立案階段為后續(xù)執(zhí)行提供便利，如發(fā)放各類“風險告知書”，推廣財產(chǎn)保全保險擔保制度，加大訴訟保全力度。貴州高院制定相關(guān)文書模板，統(tǒng)一格式和內(nèi)容。吉林中院明確訴訟風險告知17項內(nèi)容，訴訟保全告知9項內(nèi)容。山東高院要求立案部門重點審查《移送執(zhí)行表》的內(nèi)容，確保財產(chǎn)清晰，具有可執(zhí)行性。

3.審判與執(zhí)行銜接。吉林法院要求民事審判中在具有給付內(nèi)容的民事判決和調(diào)解書中載入執(zhí)行通知，并制定文書樣板，盡力查明財產(chǎn)事實。山東高院探索建立相對獨立的刑事案財物處置庭審調(diào)查、辯論程序，提升裁判文書判項可執(zhí)行性。貴州高院建立“審執(zhí)管”相互銜接機制，并將調(diào)判內(nèi)容的可執(zhí)行性和促成案件自動履行作為考核案件質(zhì)效和法官績效的重要因素。

（四）執(zhí)行體制機制不斷創(chuàng)新

1.推動執(zhí)行指揮中心實體化運行機制。最高人民法院深入推進執(zhí)行信息化建設(shè)，推進執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行事務(wù)中心、執(zhí)行服務(wù)中心、執(zhí)行110機制等建設(shè)，推進執(zhí)行指揮中心實體化運行，初步形成覆蓋全國四級法院垂直管理、互聯(lián)互通的“一張網(wǎng)”，初步實現(xiàn)上下一體聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)調(diào)統(tǒng)一的執(zhí)行指揮中心實體化運行機制。

2.推進事務(wù)集約、繁簡分流改革。貴州、吉林、山東等各省均實現(xiàn)集約送達、財產(chǎn)查控、財產(chǎn)處置的分段執(zhí)行、環(huán)環(huán)相扣，將執(zhí)行過程分解為執(zhí)行查控、財產(chǎn)處置、執(zhí)行結(jié)案三個階段，將執(zhí)行團隊按階段進行專業(yè)化分工，對執(zhí)行案件進行科學分類，交由不同執(zhí)行團隊辦理，實現(xiàn)簡案快執(zhí)、難案精執(zhí)、類案專辦。

3.完善執(zhí)行管理工作機制。最高人民法院深化四級法院“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)”執(zhí)行管理模式，實現(xiàn)執(zhí)行管理扁平化、集約化、可視化、規(guī)范化、智慧化。貴州高院建立執(zhí)行督查專員制度，為中級、基層法院發(fā)現(xiàn)和幫助解決各類大小問題數(shù)百個。吉林中院制作形成說明書式的人民法院執(zhí)行工作辦案標準指引，創(chuàng)新“執(zhí)行+保險”機制。淄博中院推行“立審執(zhí)一體化”，健全執(zhí)源治理長效機制。

（五）執(zhí)行信息化水平不斷提高

最高人民法院建成以執(zhí)行指揮中心綜合管理平臺為核心，以四級法院統(tǒng)一的辦案系統(tǒng)和執(zhí)行公開系統(tǒng)為兩翼，以網(wǎng)絡(luò)查控、評估拍賣、信用懲戒、執(zhí)行委托、流程監(jiān)督、終本管理、款物管理等執(zhí)行辦案輔助系統(tǒng)為補充的執(zhí)行信息化系統(tǒng)。山東高院細化執(zhí)行流程節(jié)點，以13個主要執(zhí)行節(jié)點為“橫軸”，以每一個節(jié)點應(yīng)當完成的執(zhí)行實施行為為“縱軸”，通過加強節(jié)點管控，督促、提醒執(zhí)行人員規(guī)范有序作為。吉林高院依托執(zhí)行綜合管理平臺，推廣運用智能審執(zhí)銜接系統(tǒng)、電子封條系統(tǒng)、“易執(zhí)行”線索平臺等系統(tǒng)。遵義中院推行執(zhí)行標化管理，研發(fā)上線執(zhí)行標化管理系統(tǒng)，實現(xiàn)監(jiān)督提醒、預(yù)警防控、風險阻卻、信息反饋的執(zhí)行標化管理功能。

 二、新時代人民法院解決執(zhí)行難存在的問題

影響執(zhí)行難的源頭治理，最主要的是減少增量、提質(zhì)增效。經(jīng)過貴州、吉林的實地調(diào)研，結(jié)合法官訪談和司法數(shù)據(jù)，梳理主要問題如下。

（一）源頭治理成效有待進一步提升

執(zhí)行案件的源頭主要是訴訟案件，全國各地多元解紛機制落實不到位、地區(qū)不平衡，訴訟案件仍然高位運行。除此之外，執(zhí)行源頭治理問題主要是以下四個方面。

1.民事執(zhí)行案件占比仍然很大。近年來，民事生效裁判案件進入執(zhí)行的比例有所增長，幾乎在50%以上，訴訟后生效裁判“自動履行率”較低，進入執(zhí)行的案件占比很大，執(zhí)源治理的難度增大。尤其需要注意的是，調(diào)解結(jié)案后仍然進入執(zhí)行的案件比例過高，且調(diào)解進入執(zhí)行后，“執(zhí)行到位率”與其他執(zhí)行案件相比并不突出，較多案件以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。主要原因有：（1）調(diào)執(zhí)程序銜接不暢。部分法官片面追求調(diào)解結(jié)案，對案件審查不嚴，造成調(diào)解質(zhì)量不高。（2）部分調(diào)解書不具有執(zhí)行性，如調(diào)解書沒有具體的給付內(nèi)容，調(diào)解書內(nèi)容比較籠統(tǒng)。（3）擔保調(diào)解履約的意識不強。調(diào)解中的財產(chǎn)保全和擔保措施不夠，進入執(zhí)行程序后查控難度較大，實際可控的財產(chǎn)較少。（4）對調(diào)解違約的監(jiān)督及懲罰力度不夠。（5）案件調(diào)解時忽視了訂立確保履行的制約措施和責任條款，義務(wù)人違約成本較低。（6）對惡意調(diào)解行為規(guī)制不力。（7）當事人借助調(diào)解拖延履行，但缺乏對惡意調(diào)解行為的立法規(guī)制。（8）司法實踐中對調(diào)解行為缺乏相應(yīng)的預(yù)防和補救措施，罰金等懲罰措施較少運用。

2.“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”案件比例仍然居高不下。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行案件中有44%左右比例的“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”案件。三個省份當中，貴州比例相對較高，吉林比例相對較低，此類案件被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，即使人民法院窮盡一切措施，也無法實際執(zhí)行到位。導致此類案件占比較高的原因是：（1）涉法人債務(wù)的，企業(yè)大多是資不抵債、瀕臨破產(chǎn)；（2）涉自然人債務(wù)的，被執(zhí)行人基本是家徒四壁，確無清償能力。這種情形下，當事人應(yīng)當自行承擔商業(yè)風險、法律風險和社會風險，并不應(yīng)該寄希望于通過法院執(zhí)行來實現(xiàn)本屬于自身商業(yè)風險中的利益。然而，審判實踐中，申請執(zhí)行人和社會公眾大多存在“生效文書就一定得到執(zhí)行”的認識誤區(qū)，對人民法院期望值過高，主張生效文書應(yīng)以國家信用為基礎(chǔ)進行“包案到底”，由人民法院承擔執(zhí)行到位的無限責任，人民法院對此宣傳不夠，社會共識尚未形成。

3.有財產(chǎn)但難以執(zhí)行的問題仍然突出。當事人規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象仍然存在：（1）部分被執(zhí)行人往往采取“多頭開戶”、各種財產(chǎn)形式登記在“他人”名下、虛假訴訟或者仲裁等方式，轉(zhuǎn)移、藏匿財產(chǎn)或者為財產(chǎn)給付設(shè)置法律障礙、人為障礙，造成“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的假象，目前來看，對規(guī)避執(zhí)行行為的立法和司法制裁力度仍“捉襟見肘”。（2）行使撤銷權(quán)的制度設(shè)計不夠健全，被執(zhí)行人財產(chǎn)變現(xiàn)不力。人民法院查找到的被執(zhí)行人財產(chǎn)往往是不動產(chǎn)，需要評估拍賣，但受經(jīng)濟下行影響，部分不動產(chǎn)價值大打折扣，甚至無人問津，多次“流拍”后申請執(zhí)行人不接受以物抵債的，會陷入執(zhí)行困境，尤其是商業(yè)銀行等金融機構(gòu)并不接受實物折抵，導致被執(zhí)行財產(chǎn)長期無法處置。（3）“地方保護”仍然不同程度的存在。少數(shù)地區(qū)對本地“重點企業(yè)”執(zhí)行案件存在干預(yù)行為，存在推動本地國有企業(yè)破產(chǎn)時，剝離優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)另行重組，以少量或無資產(chǎn)應(yīng)付執(zhí)行的現(xiàn)象，損害債權(quán)人合法權(quán)益。

4.“實際執(zhí)行到位率”低、執(zhí)行周期長。執(zhí)行案件“實際執(zhí)行到位率”普遍不高，全國法院平均數(shù)值不到30%，影響人民群眾的司法獲得感。近三年，全國法院“首次執(zhí)行”案件平均執(zhí)行周期為82.8天，部分案件多次延長執(zhí)行期限，個別案件執(zhí)行周期甚至長達兩年以上，執(zhí)行案件周期長，執(zhí)行效率較低。部分干警反映，當事人之所以對法院執(zhí)行工作存有意見，除不能執(zhí)行到位外，主要是執(zhí)行拖沓、時間過長。

（二）綜合治理機制有待進一步加強

1.網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機制需要更好落實。網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對各種財產(chǎn)類型覆蓋面不夠，仍需進一步擴大范圍、拓展功能。在查找被執(zhí)行人、查控財產(chǎn)等工作配合中，信息反饋不及時不準確、各級“聯(lián)動”反應(yīng)慢、共享不全面等問題還不同程度存在，重點協(xié)作領(lǐng)域仍存在“聯(lián)而不動、動而乏力”現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)查控中不動產(chǎn)未實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的聯(lián)網(wǎng)查詢，且查控不動產(chǎn)信息與實際數(shù)據(jù)存在不同步的情況，數(shù)據(jù)信息核實需要再委托外地法院查詢或當?shù)夭粍赢a(chǎn)單位協(xié)助查詢。對于銀行等金融機構(gòu)的存款、投資，不能全面實行高效統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)、扣劃。人民法院查詢被執(zhí)行人住處住所、電信登記、通話清單、手機位置等信息仍面臨很大障礙。

2.失信聯(lián)合懲戒機制需要更好落實。失信聯(lián)合懲戒平臺與各聯(lián)動單位業(yè)務(wù)系統(tǒng)的對接尚未實現(xiàn)全覆蓋，存在信息反饋不及時、數(shù)據(jù)銜接不順暢等問題，部分“被限制高消費的被執(zhí)行人”仍然可以入住高檔酒店、出資辦企業(yè)等。部分信息化網(wǎng)絡(luò)平臺難以在縣區(qū)層面實現(xiàn)信息互聯(lián)互通，協(xié)作聯(lián)動作用仍停留在個別事項或案件的溝通協(xié)調(diào)上。有些協(xié)助部門對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒意愿不強、動力不足。部分聯(lián)動舉措局限于法院與單個部門或某區(qū)域范圍的協(xié)作，難以固定為普適的政策規(guī)范，出現(xiàn)單位主管領(lǐng)導變更等情況時，影響現(xiàn)有舉措的延續(xù)適用。

3.聯(lián)合打擊拒執(zhí)行為力度需要加大。執(zhí)行法院對于消極配合、不配合的協(xié)助執(zhí)行單位辦法不多、懲罰措施運用少。特別是跨地區(qū)執(zhí)行時，消極協(xié)助的現(xiàn)象相對更多，執(zhí)行阻力較大。在打擊拒執(zhí)罪方面，公檢法三部門在定罪標準方面對現(xiàn)有法律規(guī)定認識不一致，拒執(zhí)罪公訴程序啟動困難、自訴程序運轉(zhuǎn)不暢，受調(diào)查取證權(quán)限的約束，執(zhí)行人員獲取實質(zhì)性證據(jù)不易，直接被追究拒執(zhí)罪的案件數(shù)量較少，拒執(zhí)罪打擊成效不佳。

4.司法救助和責任保險機制需要更好落實。救助資金主要來源于中央財政以及同級地方政府財政，多數(shù)地區(qū)沒有建立社會救助資金進入司法救助渠道，資金數(shù)額有限，救助范圍較窄，難以滿足困難申請執(zhí)行人的需求。救助程序繁瑣且取證不易，審批周期長，難以及時救助。部分法院對執(zhí)行司法救助的認識存在偏差，救助對象審查標準不統(tǒng)一，存在為結(jié)案而救助、為息訪而救助的問題。安全責任、環(huán)境責任、雇主責任等領(lǐng)域，相關(guān)單位投保的積極性不高，責任保險分擔風險作用發(fā)揮不夠充分。

（三）法院內(nèi)部立審執(zhí)協(xié)同成效有待進一步提升

1.立審執(zhí)協(xié)同有待加強。（1）部分法院存在以調(diào)解延緩立案問題，造成被執(zhí)行人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、遲延履行利息的加重等不利影響。立案階段財產(chǎn)保全引導不力，很多案件只是作出保全裁定，但未控制財產(chǎn)或僅控制很少量財產(chǎn)。（2）立案階段“執(zhí)行不能”等風險釋明不夠，部分當事人缺乏訴訟和執(zhí)行風險認知。訴訟時效和執(zhí)行期限制度有待完善。（3）部分案件當事人本無訴訟或申請執(zhí)行意愿，但考慮時限，擔心權(quán)益過期不受保護而被迫起訴或申請執(zhí)行，導致對方尚未做好履行準備陷入經(jīng)營困境，進而造成執(zhí)行難題。（4）審執(zhí)配合有待加強。部分裁判文書主文表述不明確、金錢給付不明確、標的物指向不明確、履行標準不明確，可執(zhí)行性不強，導致案件無法執(zhí)行。（5）部分法官經(jīng)常一判了之，缺少對履行激勵效果和不履行應(yīng)負責任的釋明，對當事人履行不進行督促，導致本有希望自動履行的案件進入執(zhí)行。

2.刑事涉財案件難以執(zhí)行。（1）判決沒收違法所得，審判階段沒有對已查封、扣押、凍結(jié)的財物是否屬于違法所得進行認定，執(zhí)行階段難以判斷和查明，造成難以執(zhí)行；（2）判處罰金，超出被告人的履行能力和經(jīng)濟條件，導致判后執(zhí)行不能；（3）判決繼續(xù)追繳，執(zhí)行程序中無法確定追繳的對象，特別是對于被執(zhí)行人合法財產(chǎn)和違法所得難以區(qū)分，即使作出認定也容易引起財產(chǎn)歸屬爭議而引發(fā)執(zhí)行異議，繼續(xù)追繳后發(fā)還各被害人但無被害人具體情況，導致判項難以執(zhí)行；（4）刑事附帶民事賠償判項，被告人往往收監(jiān)執(zhí)行，不具有承擔民事賠償能力，導致賠償判項執(zhí)行不能。

3.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度有待完善。近三年，貴州、吉林和山東執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件相對較少，債權(quán)實現(xiàn)率大多數(shù)較低。相對于無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件數(shù)量占比極低。（1）程序啟動方面。執(zhí)行程序比破產(chǎn)程序成本低，效率高，且經(jīng)執(zhí)行分配未足額清償部分仍有追償?shù)目赡?，申請?zhí)行人不愿啟動。進入破產(chǎn)程序意味著企業(yè)法人主體資格的喪失，股東個人財產(chǎn)也會受到影響，被執(zhí)行人不愿啟動?？紤]到執(zhí)行案多人少、績效考核等因素，執(zhí)行法官不愿啟動。（2）機制銜接方面。執(zhí)行部門多選擇性移送無產(chǎn)可破案件，破產(chǎn)后債權(quán)實現(xiàn)率較低。執(zhí)行法院和受移送法院甚至同一法院內(nèi)部執(zhí)行部門和破產(chǎn)審判部門之間互相推諉，妨礙程序啟動。（3）執(zhí)行和破產(chǎn)信息化平臺的開發(fā)公司各不相同，執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的信息資源互相隔絕，難以資源共享。（4）破產(chǎn)費用保障機制沒有形成，破產(chǎn)啟動費用不足。（5）破產(chǎn)審判力量不足，破產(chǎn)案件審理難、事務(wù)雜、問題多、周期長，破產(chǎn)案件考核機制不夠科學，對執(zhí)轉(zhuǎn)破程序有畏難情緒甚至抵觸心理。

4.仲裁裁決與公證債權(quán)文書進入執(zhí)行占比呈增長趨勢。近年來。山東法院仲裁裁決與公證債權(quán)文書進入執(zhí)行案件占“首次執(zhí)行”案件8%左右，貴州為5%左右，兩者進入執(zhí)行的案件數(shù)量增長明顯。（1）雖然仲裁和公證債權(quán)文書進入執(zhí)行系法律規(guī)定，但部分仲裁機構(gòu)違背程序缺席仲裁，實體上查明事實不夠，裁決文書存在質(zhì)量問題，導致執(zhí)行依據(jù)不具備可執(zhí)行性；（2）當事人惡意串通，通過虛假仲裁方式逃避法律義務(wù)；（3）部分公證債權(quán)文書遺漏相關(guān)事項、錯寫債權(quán)范圍、未明確擔保性質(zhì)、未明確利息計算標準等等，質(zhì)量不高、可執(zhí)行性差，進入執(zhí)行程序后無法執(zhí)行；（4）部分公證機構(gòu)僅進行形式審查，不審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實性，導致部分不真實或者不合法公證債權(quán)進入執(zhí)行。

（四）執(zhí)行體制機制有待進一步完善

1.審執(zhí)分離體制改革有待推進，認識有待提高。（1）個別法院沒有按照黨的十八屆四中全會要求推進審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，沒有充分認識到執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)運行機制的不同。審判權(quán)是定分止爭的判斷權(quán)，注重公平，兼顧效率，而執(zhí)行權(quán)是生效文書的實現(xiàn)權(quán)，更加注重效率。執(zhí)行權(quán)是審判權(quán)的自然延伸和實現(xiàn)途徑，帶有明顯的司法行政權(quán)屬性。（2）推進探索有待加強。雖然部分法院進行了審執(zhí)分離改革試點，但從改革推進情況看，審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離體制改革推進力度不大，成效不明顯。（3）對下指導有待加強。有的在執(zhí)行局之外單設(shè)執(zhí)行裁決庭，有的整合上下級法院執(zhí)行資源，統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)配。

2.“終本案件”管理機制有待完善。近三年，全國法院執(zhí)行案件平均“終本率”約為41%，占比較高，貴州、吉林和山東2023年的平均“終本率”約為32%。“終本”管理不嚴格。（1）個別法院存在“終本”權(quán)限管理不嚴、適用標準過寬、程序過于簡化等不規(guī)范問題，將不符合條件的案件當作“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”案件處理。（2）部分法院存在動輒恢復執(zhí)行、反復“終本”問題，損害了債權(quán)人合法權(quán)益。（3）財產(chǎn)調(diào)查不充分。部分執(zhí)行干警過于依賴網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，應(yīng)當進行“線下調(diào)查”的，沒有進行實地財產(chǎn)調(diào)查，沒有跟蹤被執(zhí)行人報告財產(chǎn)的情況，對違反財產(chǎn)報告制度的未依法采取懲戒措施。（4）“終本”后管理不規(guī)范?！敖K本”后財產(chǎn)調(diào)查工作不規(guī)范，利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進行財產(chǎn)調(diào)查的權(quán)限及數(shù)量存在技術(shù)限制，難以對被執(zhí)行人財產(chǎn)變動情況跟蹤查詢。

3.衍生案件管理機制有待完善。近三年，全國首次執(zhí)行案件占全部執(zhí)行案件的比例約為66%，除“首次執(zhí)行”案件外，執(zhí)行復議、異議、監(jiān)督、保全等衍生案件較多。存在的主要問題有：（1）執(zhí)行依據(jù)判項不明確，特別是刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行案件中判項不清，容易產(chǎn)生執(zhí)行異議案件；（2）執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行異議案件持續(xù)增長，執(zhí)行異議案件審查水平有待提高；（3）執(zhí)行措施涉及程序法和實體法，法律問題眾多，適用標準不一致；（4）執(zhí)行異議、復議提起門檻低，濫用標準認定不統(tǒng)一，制裁手段和力度不夠；（5）民事訴訟中參與人制度不夠完善，不具備參與訴訟條件的利害關(guān)系人，因無法參加訴訟主張權(quán)益，只能被迫提起執(zhí)行異議，通過異議環(huán)節(jié)主張實體權(quán)益。

（五）相關(guān)法律法規(guī)有待健全

由于強制執(zhí)行法尚未出臺，涉強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國民事訴訟法》，但是，該法中涉及執(zhí)行程序的規(guī)定內(nèi)容有限，尚無法滿足當下強制執(zhí)行工作的發(fā)展需要。存在主要問題有：（1）目前，涉及強制執(zhí)行的許多實體性內(nèi)容，民事訴訟法難以覆蓋；（2）雖然刑法對拒執(zhí)罪進行了明確規(guī)定，司法解釋也進行了相關(guān)規(guī)定，有的省級法院單獨發(fā)布“規(guī)范指引”，有的省公檢法聯(lián)合發(fā)布“指導意見”，但拒執(zhí)罪案仍然面臨舉證要求高、程序啟動難、追訴標準不統(tǒng)一等問題，追究拒執(zhí)罪的數(shù)額標準，無統(tǒng)一規(guī)定，影響拒執(zhí)罪的打擊成效；（3）涉執(zhí)行相關(guān)立法有待健全。企業(yè)破產(chǎn)法沒有規(guī)定執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度，民事訴訟的訴訟時效和申請執(zhí)行期間制度有待完善，反規(guī)避執(zhí)行配套立法規(guī)定不夠完善。

（六）執(zhí)行隊伍能力水平有待提高

執(zhí)行“案多人少”矛盾突出。“基本解決執(zhí)行難”攻堅行動后，一些業(yè)務(wù)骨干逐漸調(diào)離執(zhí)行隊伍，基層執(zhí)行隊伍老齡化、低學歷問題突出，基層法院“案多人少”矛盾凸顯。2020年至2022年，貴州三級法院執(zhí)行法官人均結(jié)案分別為400.17件、743.32件和696.63件，貴陽兩級法院執(zhí)行法官年均結(jié)案達到1256件，執(zhí)行人案比逐年擴大。隊伍專業(yè)化水平不足。部分執(zhí)行人員沒有經(jīng)過專業(yè)訓練，不具備執(zhí)行業(yè)務(wù)技能；有的法院由審判人員從事案件執(zhí)行工作；很多法院執(zhí)行人員沒有正式編制，屬于臨時聘用人員。違法違紀問題比較突出，執(zhí)行崗位的廉政風險較高。

 三、推動新時代人民法院解決執(zhí)行難的實踐路徑

從源頭上推動解決執(zhí)行難，應(yīng)當堅持“當下治”和“長久立”相結(jié)合，明確2035年“切實解決執(zhí)行難”目標任務(wù)及實現(xiàn)路徑。最高人民法院加強“切實解決執(zhí)行難”路徑的頂層設(shè)計，以“時間表”明確時限要求，以“路線圖”指引步驟方法，減增量、提質(zhì)量、增效率，努力實現(xiàn)社會誠信體系建立健全、綜合治理執(zhí)行難的機制成效凸顯、符合中國國情的執(zhí)行體制全面推行、規(guī)范化執(zhí)行工作體系全面建立、人民群眾司法獲得感明顯提升、理解和尊重執(zhí)行的社會氛圍已然形成的“切實解決執(zhí)行難”目標。

（一）落實源頭治理責任，不斷提升源頭治理成效

1.提高公眾風險意識。強化正確的宣傳導向，既向社會客觀展示執(zhí)行工作，又引導人民群眾正確認識“執(zhí)行難”，理性對待“執(zhí)行不能”。突出“理性對待執(zhí)行不能”的宣傳重點，突出抓好“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”的區(qū)別和聯(lián)系，“執(zhí)行不能”的成因，“執(zhí)行不能”的表現(xiàn)，突出從源頭上防范和減少“執(zhí)行不能”等方面的宣傳，努力使“執(zhí)行不能”客觀存在的觀念深入人心，理性對待“執(zhí)行不能”的意識牢固樹立，不斷增強自身風險防范意識。增強宣傳方法的針對性和實效性。針對執(zhí)行案件的不同對象、不同階段、不同效果，有針對性地開展宣傳，推動全社會形成理解執(zhí)行的共識。

2.完善自動履行告知督促機制。（1）加強生效裁判自動履行告知。修訂裁判文書格式模板，推動將“不履行本生效判決，可依法采取列入失信名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”作為裁判文書的判項予以法定化。（2）加強自動履行評估。調(diào)解時應(yīng)全面細致評估債務(wù)人的履行能力，合理確定履行期限和履行金額，確保調(diào)解協(xié)議自動履行，將闡明自動履行與否的法律后果明確為調(diào)解、審判工作人員的重要職責。（3）加強違約擔保條款運用。對達成調(diào)解協(xié)議而不能當庭履行的，設(shè)立違約限制或積極引導當事人增加擔保條款，加大當事人違約成本，促使自動履行義務(wù)。（4）加強督促履行。案件調(diào)解后由專人負責完成調(diào)解協(xié)議自動履行提示、督促工作，立案、財產(chǎn)保全、審理環(huán)節(jié)促成當事人自動履行完畢的案件可參照執(zhí)行完畢案件合理折算辦案工作量。

3.加大對規(guī)避執(zhí)行的打擊力度。（1）開展反規(guī)避執(zhí)行活動，壓縮規(guī)避執(zhí)行行為的存在空間。發(fā)揮被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的威懾作用，構(gòu)成拒執(zhí)罪的，依法追究刑事責任。（2）加大對被執(zhí)行人及相關(guān)人員轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱匿財產(chǎn)等規(guī)避行為的懲戒力度，完善人民法院撤銷權(quán)制度，從制度機制上限制規(guī)避執(zhí)行。（3）積極協(xié)調(diào)金融保險等監(jiān)管機構(gòu)，完善相關(guān)金融政策，修改相關(guān)制度法規(guī)，解決銀行等不接受以物抵債的財產(chǎn)變現(xiàn)難題。

（二）凝聚解決執(zhí)行難合力，提升綜合治理成效

1.完善網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體制。（1）擴大查控系統(tǒng)合作單位和查控財產(chǎn)的范圍，實現(xiàn)人民法院執(zhí)行查控網(wǎng)絡(luò)與公安、民政、人力社保、自然資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、交通運輸、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管、稅務(wù)監(jiān)管、金融監(jiān)管等部門以及各金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等單位之間的網(wǎng)絡(luò)連接，建成覆蓋不動產(chǎn)、證券、股票、車輛、存款、金融理財產(chǎn)品、住房公積金、出口退稅等主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，實現(xiàn)對更多領(lǐng)域更多財產(chǎn)信息的查詢和控制；（2）推動建立電信企業(yè)配合調(diào)取被執(zhí)行人號碼、注冊地等信息的程序和系統(tǒng)，完善人民法院、公安機關(guān)查找被執(zhí)行人下落、查扣被執(zhí)行人車輛、限制被執(zhí)行人出境新機制；（3）除人民法院以職權(quán)查控外，拓展財物查控渠道，申請執(zhí)行人持法院生效裁判文書，可以向有權(quán)機關(guān)申請查控，具有查控權(quán)限的機關(guān)完成查控后通知申請執(zhí)行人和法院，由法院進行被查扣財物的后續(xù)處置。

2.深化社會信用體系建設(shè)。（1）加強社會誠信體系建設(shè)，建立健全誠信褒獎機制，加強和規(guī)范失信被執(zhí)行人名單信息錄入工作，防止數(shù)據(jù)錯誤、信息缺漏等問題，在更廣范圍、更深層次上建立“失信被執(zhí)行人”網(wǎng)站，方便各類市場主體查詢；（2）在現(xiàn)有聯(lián)合信用懲戒系統(tǒng)基礎(chǔ)上，抓好各領(lǐng)域信用懲戒措施的落實工作，拓寬實施懲戒的廣度和范圍，擠壓失信被執(zhí)行人的生存和活動空間；（3）建立信用激勵和信用修復制度，通過正向激勵約束機制激發(fā)市場主體活力。信用激勵措施包括設(shè)置寬限期、出具自動履行義務(wù)證明、將自動履行信息向征信機構(gòu)推送、對誠信債務(wù)人依法酌情降低訴訟保全擔保金額等。被執(zhí)行人在一定期限內(nèi)改正失信行為并消除不良影響的，人民法院依法刪除或者撤銷失信信息，相關(guān)部門停止公示其失信記錄，終止實施聯(lián)合懲戒措施。

3.完善司法救助和責任保險機制。（1）將司法救助資金納入年度財政預(yù)算，拓寬救助資金來源渠道，統(tǒng)籌加大社會救助資金向司法救助的傾斜力度，引導社會慈善基金參與執(zhí)行救助。（2）健全法院與社會保障部門化解涉民生執(zhí)行案件的合作機制，規(guī)范救助標準和流程，簡化審批流程，及時將符合條件的當事人納入社會保障范圍。（3）擴大責任保險覆蓋范圍，鼓勵相關(guān)單位投保食品安全責任、環(huán)境責任、雇主責任等責任保險，發(fā)揮保險制度分擔風險、分攤損失作用。

（三）堅持立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，提高案件質(zhì)量

1.完善財產(chǎn)事實查明機制。一審法院應(yīng)當將財產(chǎn)事實查明作為民商事案件查明事實的重要組成部分，打造標準審判模型。改變目前庭審固有流程，在法院庭審環(huán)節(jié)，設(shè)置單獨的財產(chǎn)事實查明環(huán)節(jié)，由雙方當事人舉證質(zhì)證。庭審中難以認定的，由人民法院庭后依職權(quán)或委托其他機關(guān)進行查明。將財產(chǎn)事實作為基本案件事實予以查明，與執(zhí)行階段被執(zhí)行人財產(chǎn)申報進行銜接互補，防止被執(zhí)行人判后轉(zhuǎn)移和隱匿財產(chǎn)，保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益。

2.完善刑事涉財案件執(zhí)行制度機制。（1）對公安機關(guān)在偵查階段查封、扣押的被告人財產(chǎn)，加強對扣押程序合法性和財產(chǎn)性質(zhì)、權(quán)屬的審查，對公訴機關(guān)移送查封、扣押財物清單，要求同時移送財產(chǎn)所有人的證明或系犯罪違法所得的證據(jù)。（2）審判階段，被告人及其親屬或者案外人提出異議的，應(yīng)當通知其提供有效合法證明，同時要求公訴機關(guān)進行核查。將被告人財產(chǎn)狀況納入庭審范圍，作為法庭調(diào)查內(nèi)容，將被告人經(jīng)濟狀況和履行能力作為罰金刑的參考依據(jù)。（3）優(yōu)化升級執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，改造現(xiàn)有辦案流程，推進立案、審判、執(zhí)行、減刑假釋系統(tǒng)線上對接，對接跨部門涉案財物集中管理信息平臺和監(jiān)獄管理信息系統(tǒng)等，實現(xiàn)對刑事涉財執(zhí)行案件的規(guī)范辦理。

3.完善執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度。加強對全國執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件情況深入調(diào)查研究，著力解決程序繁瑣、耗時較長等問題，總結(jié)經(jīng)驗、優(yōu)化程序、提高效率，保障勝訴當事人權(quán)益。一方面，加大破產(chǎn)審判力度，加強破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)，建立專業(yè)化的破產(chǎn)審判機構(gòu)和專業(yè)化的審判隊伍，建立常態(tài)化的府院溝通協(xié)調(diào)聯(lián)動工作機制，完善破產(chǎn)審判信息化工作機制。另一方面，應(yīng)當盡快推動修訂企業(yè)破產(chǎn)法，建議規(guī)定執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度，將現(xiàn)行有效的的經(jīng)驗做法，固化為制度規(guī)范，上升為立法規(guī)定。對有規(guī)避執(zhí)行等情形的，禁止破產(chǎn)企業(yè)的法人和高管等從事原企業(yè)所在行業(yè)，防止被執(zhí)行人借助破產(chǎn)逃廢債務(wù)。

（四）深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，完善執(zhí)行制度機制

1.總結(jié)改革經(jīng)驗推行審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離。將黨的十八屆四中全會決定提出的“推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點”，作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要工作，總結(jié)各地試點經(jīng)驗，深度研究執(zhí)行權(quán)屬性，深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，建立一套不同于審判的執(zhí)行工作機制、管理模式和考核體系。執(zhí)行實施案件由執(zhí)行員分段集約執(zhí)行，實行行政負責制代替合議制。執(zhí)行工作管理實行統(tǒng)一行政管理，遵循執(zhí)行工作規(guī)律，以程序保障、效率優(yōu)先為原則。執(zhí)行考核體系以實際執(zhí)行到位率和執(zhí)行效率為核心，對司法責任制進行回溯。明確目標任務(wù)，逐步推進具有中國特色的執(zhí)行體制改革。

2.完善“終本”案件管理機制。（1）嚴格“終本”案件審批，建議所有“終本”案件線上審核、全程留痕，嚴禁對有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件以“終本”方式結(jié)案，防止因追求結(jié)案而反復“終本”、違規(guī)“終本”。（2）應(yīng)當將“終本”案件質(zhì)量及整改效果作為執(zhí)行局長述職的重要內(nèi)容。（3）嚴格“終本”案件監(jiān)督，建立“終本”案件監(jiān)督團隊，加強對“終本”結(jié)案把關(guān)，對“終本”案件的恢復執(zhí)行統(tǒng)一監(jiān)管，對申請執(zhí)行人提供的可供執(zhí)行財產(chǎn)或財產(chǎn)線索是否屬實進行調(diào)查核實。

3.完善執(zhí)行衍生案件治理機制。嚴格異議審查。（1）增加規(guī)定執(zhí)行異議時效，減少異議人惡意提起執(zhí)行異議延誤執(zhí)行進展。執(zhí)行異議期間并非一律停止執(zhí)行，在提供充足證據(jù)且有擔保的情況下，可暫時停止執(zhí)行，適當提高異議門檻，減少濫用異議程序案件數(shù)量。（2）制裁濫用異議行為。明確列舉以明顯不合理理由提起異議、以同一理由反復提起異議、虛構(gòu)和捏造事實等濫用執(zhí)行異議的若干情形，依法予以罰款、拘留等。涉嫌虛假訴訟、詐騙等犯罪的，移送偵查機關(guān)，依法追究刑事責任。（3）完善訴訟參與人制度。拓寬訴訟參與人范圍，允許符合條件的利害關(guān)系人或案外人參與訴訟，減少當事人難以參與訴訟只能在執(zhí)行階段提出異議的案件數(shù)量。

（五）健全涉執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)

1.推動出臺強制執(zhí)行法。全面總結(jié)我國執(zhí)行工作經(jīng)驗，特別是全國法院解決執(zhí)行難的創(chuàng)新機制和典型經(jīng)驗。堅持問題導向，著力解決執(zhí)行實踐中的疑難復雜問題，尊重立法規(guī)律，保證立法體系科學、邏輯嚴密、操作性強，推進強制執(zhí)行法盡快出臺，增強執(zhí)行法律規(guī)則供給，統(tǒng)一法律適用標準。加強對執(zhí)行類司法解釋和規(guī)范性文件的清理工作，以提升執(zhí)行規(guī)范的體系性和整體協(xié)調(diào)性。推進失信、限制高消費、拒執(zhí)罪等司法解釋的修訂工作，出臺進一步規(guī)范執(zhí)行行為的司法政策文件。

2.完善妨害執(zhí)行行為立法。建議出臺辦理拒執(zhí)罪案件的相關(guān)指導意見，統(tǒng)一案件移送、立案、舉證、自訴、犯罪要件等方面的規(guī)定，有效解決目前拒執(zhí)罪打擊不力的問題。根據(jù)妨害執(zhí)行行為的性質(zhì)、種類、程度等情形，對惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱匿財產(chǎn)、虛假報告、破產(chǎn)逃債、拒不協(xié)助、煽動鬧事等各類妨害執(zhí)行行為，設(shè)立罰當其罪的輕罪名，做好與罰款、拘留等處罰措施的銜接，增強打擊的威懾力。

3.完善仲裁裁決和公證債權(quán)文書強制執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。（1）調(diào)整仲裁裁決執(zhí)行級別管轄。鑒于目前仲裁數(shù)量多、標的額小等實際情況，建議修改為當事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，執(zhí)行標的額符合基層人民法院民商事案件級別管轄范圍的，直接由基層人民法院管轄。（2）完善虛假仲裁規(guī)制制度。對于虛假仲裁，人民法院除按照規(guī)定不予執(zhí)行外，推動將仲裁程序納入檢察監(jiān)督范圍。對虛假仲裁申請執(zhí)行構(gòu)成犯罪的，按照虛假訴訟罪予以打擊。（3）完善公證債權(quán)文書審查法律制度，規(guī)定公證債權(quán)文書錯誤給債務(wù)人造成損失的，公證機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任。

（六）加強人民法院執(zhí)行隊伍專業(yè)化建設(shè)

1.加強政治建設(shè)。堅持把政治建設(shè)擺在首位，加強理論武裝，教育引導執(zhí)行干警牢記法院第一屬性是政治屬性，牢記自身第一身份是政治身份，進一步增強“四個意識”、堅定“四個自信”，堅定捍衛(wèi)“兩個確立”，堅決做到“兩個維護”，確保執(zhí)行干警絕對忠誠、絕對純潔、絕對可靠。引導執(zhí)行干警強化政治歷練和實踐鍛煉，通過辦理重大疑難復雜案件積累政治經(jīng)驗、增進政治智慧、強化政治擔當，全面提升政治能力。

2.加強專業(yè)化建設(shè)。構(gòu)建以執(zhí)行員為主的執(zhí)行隊伍體系，建議明確執(zhí)行員的地位、任職資格和條件、產(chǎn)生的方式方法。執(zhí)行員可以依法辦理執(zhí)行實施案件，發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，發(fā)起網(wǎng)絡(luò)查控、線下查控等，打造一支專業(yè)化的執(zhí)行隊伍。充分發(fā)揮法官培訓機構(gòu)的作用，加強新進執(zhí)行員的崗前培訓，推行不同于法官的培訓教程。對長期從事執(zhí)行的執(zhí)行員，開展分批分類培訓和實操考核，圍繞執(zhí)行實務(wù)中熱點難點問題，適時組織專題培訓，不斷提高執(zhí)行員專業(yè)水平。

3.加強黨風廉政建設(shè)。（1）強化上級法院對下級法院執(zhí)行工作的監(jiān)督責任，健全下級法院執(zhí)行局長向上一級法院報告述職制度；（2）嚴格落實“三個規(guī)定”、辦理執(zhí)行案件“十個必須”，常態(tài)化開展規(guī)范執(zhí)行行為專項整治；（3）深入持久開展法紀教育、警示教育，特別是用好典型案例，以身邊事教育身邊人知敬畏、存戒懼、守底線。發(fā)揮司法巡查、審務(wù)督察、一案雙查等作用，嚴肅查處執(zhí)行領(lǐng)域違紀違法行為。

4.加強執(zhí)行工作考核。構(gòu)建科學的執(zhí)行指標考核體系，以落實司法責任制為核心，以及時實現(xiàn)當事人合法權(quán)益，提升人民群眾獲得感為目標，內(nèi)部可操作、外部可接受、指標可量化、向前可追溯。要與審判質(zhì)量管理指標體系彼此銜接，明確執(zhí)行指標以實現(xiàn)裁判公正為核心的基本定位，通過執(zhí)行回溯審判，對審判質(zhì)量進行全流程評價。從案件立案到執(zhí)行，所有評價指標形成全流程循環(huán)，審判兼顧執(zhí)行，執(zhí)行回溯審判。要注重對執(zhí)行完畢率和實際執(zhí)行到位率的重點評價，將直接影響人民群眾司法獲得感的執(zhí)行完畢率、實際執(zhí)行到位率，作為指標體系中的核心指標，加大權(quán)重賦值，同時注重執(zhí)行評價體系的外部開放性，如可設(shè)定申請執(zhí)行人滿意度指標，嵌入執(zhí)行回訪系統(tǒng)，設(shè)定合理分值，讓群眾評價真正體現(xiàn)到指標體系中。

來源：《中國應(yīng)用法學》2024年第4期

作者：最高人民法院咨詢委員會第三調(diào)研組